Hôm nay lên mạng, bàng hoàng vì một trí thức, một đồng nghiệp ( đều là luật gia) bị bắt. Đó là TS Cù Huy Hà Vũ- một người đã quá nổi tiếng vì những vụ kiện đình đám mà các anh em đồng nghiệp đều " lắc đầu, lè lưỡi " vì cái " chơi ngông " của ông TS con nhà thơ nổi tiếng Cù Huy Cận này.
Đành rằng người có tội, vi phạm pháp luật thì bị bắt là điều không có gì ngạc nhiên.Chỉ có điều, là dân trong nghề, tôi hơi ngạc nhiên khi Vietnamnet đưa tin thấy việc bắt hơi " lãng xẹt ".
Hãy xem Vietnamnet đưa tin: " Được biết, ngay trong chiều 5/11 công tác khám xét nhà của ông Vũ được cơ quan an ninh tiến hành tại Hà Nội.
Được biết, việc bắt giữ ông Cù Huy Hà Vũ diễn ra tại Q.6, TP.HCM. Theo nguồn tin của VietNamNet, có khả năng ông Vũ sẽ bị điều tra, xử lý về hành vi hành hung người thi hành công vụ.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 0h rạng sáng 5/11 lực lượng công an P.11, Q.6, TP.HCM đã tiến hành kiểm tra hành chính đối với khách sạn Mạch Lâm, tại số 28 đường số 10, P.11, Q.6. Tại phòng 101 của khách sạn này lực lượng công an đã phát hiện 1 đôi nam nữ.
Kiểm tra hiện trường ban đầu cơ quan công an xác định, trong phòng có 2 bao cao su đã qua sử dụng cùng nhiều tài sản, tư trang cá nhân. Người đàn ông cởi trần, chỉ mặc quần lót được xác định là tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ và người nữ được xác định là bà H.L.N.Q. (ngụ Q.6, TP.HCM, là luật sư thuộc Hội luật gia TP.HCM).
Khi cơ quan công an lập biên bản, chỉ có bà Q. ký tên xác nhận. Riêng ông Cù Huy Hà Vũ không chịu ký vào biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác và hành hung người thi hành công vụ.
Sau khi lập biên bản, công an P.11, Q.6 đã đưa 2 người nói trên về trụ sở đề làm việc. Nhưng lúc này cả 2 người đã cương quyết chống đối, không chịu hợp tác khai báo.
Được biết, vào năm 2006, ông Cù Huy Hà Vũ đã từng bị công an Q.Ba Đình, TP. Hà Nội khởi tố về hành vi “cố ý gây thương tích” theo điều 109 Bộ luật Hình sự."
Có thể thông tin chưa đầy đủ, nên tôi không dám đưa ra những nhận định pháp lý về việc khám xét phòng ông Vũ ở, cũng như việc tạm giữ ông về tội chống người thi hành công vụ mà phải khám xét, thu giữ tài sản ở nhà riêng của ông ở Hà Nội,..Nhưng tôi có cảm nhận rằng hình như ông Vũ đang bị các " Phản bác " các hành động, hay hành xử của ông về các vụ kiện mà ông đã thực hiện trong quá khứ cũng như hiện tại theo kiểu "Công kích cá nhân (ad hominem)".
Theo lập luận của tác giả BTĐ mà GS Nguyễn Văn Tuấn đã trích đăng lại thì: " Công kích cá nhân (ad hominem). Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, thấp kém nhất, nguy hiểm nhất, nhưng có “công hiệu” nhất, vì nó tấn công vào cá nhân của người tranh luận, và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức ngụy biện này thường xuất hiện dưới dạng: Ông A phát biểu về một vấn đề; ông B tấn công vào cá nhân ông A, và làm cho người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên, có thể không có mối liên hệ nào giữa cá nhân và luận điểm của ông A.
Có hai hình thức thuộc loại ngụy biện này. Thứ nhất là dưới hình thức sỉ nhục, hay chửi rủa. Khi bất đồng ý kiến, người ngụy biện chỉ việc công kích vào cá nhân của người phát biểu. Chẳng hạn như “Ông nói là những người vô thần có đạo đức, vậy mà chính ông là người từng li dị với vợ con,” hay “Ông là người làm kinh tế, không biết gì về khoa học, mà nói chuyện khoa học”. Đây là một ngụy biện, bởi vì sự thật của phát biểu không tùy thuộc vào cá nhân của người phát biểu, mà là logic của lời phát biểu. Cũng nằm trong loại ngụy biện này là thói dùng một đặc điểm của một vật thể nào đó để ứng dụng cho một cá nhân hay một vật thể khác. Ví dụ: “Anh học của Tây có vài chữ mà đã quay lại chửi bới đồng nghiệp à? Anh là con công cháu cha, anh không hiểu gì về sự nghèo khổ của chúng tôi.”".
Có hai hình thức thuộc loại ngụy biện này. Thứ nhất là dưới hình thức sỉ nhục, hay chửi rủa. Khi bất đồng ý kiến, người ngụy biện chỉ việc công kích vào cá nhân của người phát biểu. Chẳng hạn như “Ông nói là những người vô thần có đạo đức, vậy mà chính ông là người từng li dị với vợ con,” hay “Ông là người làm kinh tế, không biết gì về khoa học, mà nói chuyện khoa học”. Đây là một ngụy biện, bởi vì sự thật của phát biểu không tùy thuộc vào cá nhân của người phát biểu, mà là logic của lời phát biểu. Cũng nằm trong loại ngụy biện này là thói dùng một đặc điểm của một vật thể nào đó để ứng dụng cho một cá nhân hay một vật thể khác. Ví dụ: “Anh học của Tây có vài chữ mà đã quay lại chửi bới đồng nghiệp à? Anh là con công cháu cha, anh không hiểu gì về sự nghèo khổ của chúng tôi.”".
Chúng ta cứ tạm nêu ra cái chủ ý của người " phản bác" lại ông Vũ thế này: "Ối giời ôi, ông thì kiện cáo cái nỗi gì.Cứ tưởng là Luật sư, là tiến sỹ Luật bên Pháp về ghê gớm lắm chứ hóa ra là đi ngoại tình. Đã đi ngoại tình, bị bắt còn chống người thi hành công vụ và thế là bị bắt tạm giữ. Thật là, cứ tưởng là sao, "cháy nhà ra mặt chuột nhé" !"
Chỉ cần " đòn " ấy thôi, bác Vũ " thân bại danh liệt " nhé. Đừng có mà to mồm, mà kiện cáo linh tinh nhé.
Có vẻ người ta đang “ phản pháo” lại TS Vũ bằng đòn ngụy biện kiểu như trên chăng?
Dù sao, mọi suy đoán cũng chỉ là suy đoán. Thấy hay hay, nêu thử ý kiến vậy thôi. Chẳng dám bàn nhiều vì tôi cũng rất sợ bị “Phản biện”. Luật sư ai chẳng sợ thế! Nhỉ??!
